Les vacances d’été scolaires au Royaume-Uni ont commencé, ce qui, dans notre industrie, indique généralement que le compte à rebours silencieux vers l’IBC est lancé (quatre semaines restantes, mais qui compte?). À mesure que l’IBC d’Amsterdam se rapproche, je pense qu’il vaut la peine d’être plus précis sur ce que signifie réellement le chevauchement croissant entre les médias de diffusion et les médias d’entreprise.

Les organisations investissent davantage dans la vidéo parce qu’elle fait désormais partie de leur fonctionnement. L’adresse d’un PDG peut influencer la façon dont les employés réagissent à un changement de direction. Un appel sur les résultats peut affecter la confiance des investisseurs. Ces productions ne s’inscrivent peut-être pas dans une grille télévisée, mais elles font face au genre de surveillance que les diffuseurs subissent depuis des décennies.

Les gens passent leur vie entourés de vidéos de haute qualité. Le même appareil diffuse en direct des sports, du contenu des créateurs et une assemblée publique d’entreprise, et les auditoires ne baissent pas leurs attentes simplement parce que le contenu provient d’une entreprise plutôt que d’un diffuseur. Si ça a l’air mauvais, que ça sonne mal ou qu’il est maladroit, les gens se déconnectent ou vont ailleurs. Une mauvaise production peut aussi nuire à la crédibilité d’une organisation, la faisant paraître négligente ou non professionnelle.

Dans ce contexte, aspirer à la « qualité de diffusion » est bien plus qu’une simple discussion sur la résolution. C’est une question de confiance : que tout aura l’air et le son corrects, que le flux de travail a été bien planifié et que l’opérateur ne compte pas sur la chance quand le flux sera en ligne.

« Les 20% restants » font la majeure partie du travail

Une des choses que nous avons apprises en nous développant davantage vers l’entreprise, c’est que la plateforme centrale n’a pas besoin d’être réinventée pour chaque cas d’usage. Le même moteur de production peut soutenir un diffuseur ou une entreprise mondiale, donc le défi est de l’adapter au fonctionnement de chaque organisation.

Lors d’un des panels InfoComm auxquels j’ai participé cette année, J’ai décrit cela comme « les 20 derniers pour cent ». La plateforme centrale fournit la puissance de traitement et la résilience opérationnelle, mais il reste à faire comprendre comment cette organisation fonctionne réellement. Une équipe technologique en milieu de travail a des priorités différentes de celles d’un ingénieur de diffusion, tout comme un lieu de culte géré par des bénévoles a des besoins différents d’un lieu qui organise des événements majeurs en direct. La plateforme sous-jacente peut être très similaire, mais l’expérience autour doit refléter ces différences.

Les logiciels nous donnent beaucoup plus de liberté pour construire des technologies puissantes en dessous tout en simplifiant ce que les gens utilisent au quotidien. Cela ne rend pas l’ingénierie moins importante. Au contraire, ça devient plus important parce que les gens arrêtent de le remarquer. Cette flexibilité doit aussi s’intégrer confortablement à l’environnement informatique de l’organisation. Des revues de sécurité viendront, les équipes d’infrastructure poseront des questions détaillées (et elles devraient le faire), et les fournisseurs de diffusion qui entrent dans des environnements d’entreprise devront comprendre ces exigences tôt et les concevoir dès le départ. Les normes peuvent différer de celles d’une installation de diffusion, mais les attentes en matière de résilience restent les mêmes.

Ce principe s’applique aussi aux normes de l’industrie. Je suis sincèrement intéressé par la direction que prend IPMX parce que je pense qu’il a un potentiel énorme. Mais adopter une norme simplement parce qu’elle existe n’est pas une stratégie! Le point de départ devrait toujours être le résultat que vous essayez d’atteindre et les personnes qui utiliseront le système. Tout le reste découle de là.

La valeur est mesurée différemment

Quand la conversation tourne vers le retour sur investissement, les mesures changent aussi. En diffusion, on a l’habitude de parler des chiffres d’audience et des retours commerciaux. Mais l’entreprise est très différente, car la valeur réside dans ce que la communication accomplit, et ce n’est pas toujours quelque chose que l’on peut capturer sur un tableau de bord.

Une diffusion exécutive pourrait aider une nouvelle équipe de direction à bâtir sa crédibilité au sein d’une organisation mondiale, tandis qu’un meilleur flux de production pourrait permettre à une équipe de communication de réagir plus rapidement lorsque les circonstances changent. Ailleurs, le succès peut simplement signifier qu’une équipe peut organiser un événement important sans avoir besoin de soutien extérieur à chaque fois. En fin de compte, la valeur de la technologie dépend de ce que l’organisation cherche à accomplir. Nous devons comprendre à quoi ressemble le succès dans chaque environnement avant de décider ce qui doit faire partie du flux de travail.

C’est probablement le plus grand changement que j’ai remarqué ces dernières années. Nous passons encore beaucoup de temps à parler des caméras et des standards, et nous continuerons à le faire. Mais les conversations les plus intéressantes commencent ailleurs : avec l’organisation, ce qu’elle essaie d’accomplir, et les personnes qui utiliseront le système longtemps après le départ de l’équipe d’installation.