Head in the Cloud : Investir dans un avenir agile (Partie 1)

Dans la première partie d’une série de blogues en deux parties, le PDG et président de Grass Valley , Tim Shoulders, examine comment une approche axée sur les dépenses d’exploitation des flux de travail des médias de diffusion est logique pour l’avenir

Par Timothy Shoulders II, chef de la direction et président de Grass Valley

J’aime la télévision et les gens qui travaillent sans relâche pour apporter la créativité et la passion qui la rendent si convaincante. Mais l’industrie que j’aime se trouve à la croisée des chemins. Et le défi auquel l’industrie est confrontée est intimidant. Les radiodiffuseurs sont confrontés à une concurrence croissante de Netflix, Amazon et d’autres services de diffusion en continu, ainsi qu’à une baisse substantielle des revenus publicitaires traditionnels. Pour s’adapter à ce marché en évolution, nos clients médias doivent repenser l’économie de leur entreprise ou risquer de devenir obsolète.

La marque de fabrique de toute entreprise prospère est un retour sur investissement optimal. Avec la baisse des revenus (la partie rendement de l’équation), il devient important de réduire la partie investissement pour maintenir le ratio en équilibre. En tant que PDG d’un grand fournisseur dans ce secteur, c’est là que j’interviens. Grass Valley fournit des produits à près de 90% des grandes entreprises médiatiques de l’industrie. Nous faisons partie intégrante de la chaîne d’approvisionnement des médias qui forme le côté « investissement ». Comme nos clients doivent faire des choix audacieux quant à leur stratégie de placement, nous, du côté des placements de l’équation, devons leur offrir de nouvelles options – et parfois, ces nouvelles options doivent être tout aussi audacieuses. Heureusement, la technologie évolue tant dans l’acquisition que dans la production de contenu, et les nouvelles technologies, comme les solutions infonuagiques, nous permettent de soutenir une réduction des investissements. Ce sont des mathématiques simples, en fait, mais elles sont enveloppées de mystère et obscurcies par la peur et le doute. Examinons de plus près ce que nous savons.

Dépenses d’investissement par rapport aux dépenses d’exploitation

Lorsqu’ils examinent leur stratégie de placement, de nombreux chefs d’entreprise de la télévision sont confrontés à un obstacle majeur : la façon dont leurs investisseurs perçoivent leurs états financiers. De nombreux investisseurs privilégient le BAIIA (bénéfice avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement) comme moyen de mesurer la santé d’une entreprise. En effet, le BAIIA est un substitut approximatif à la génération de trésorerie d’une entreprise sans activités de financement. Les entreprises qui génèrent de l’argent sont bonnes (plus c’est mieux!) et les entreprises qui brûlent de l’argent sont mauvaises. Cela signifie que de nombreux investisseurs de notre industrie considèrent les dépenses d’exploitation (payer pour des services ou des solutions, comme les logiciels, au fur et à mesure qu’ils sont utilisés) comme le méchant et les dépenses d’investissement (acheter des immobilisations qui se déprécient au fil du temps) comme le bon gars.

Les dépenses d’investissement ont traditionnellement été utilisées pour créer des flux de travail médiatiques de calibre de diffusion. Les modèles OpEx qui permettent aux entreprises de médias de payer pour des services et des solutions en fonction de l’utilisation réelle, au fil du temps, offrent de nombreux avantages. Alors, qu’est-ce qui s’y oppose?

Les dépenses d’investissement sont inscrites au bilan et n’ont jamais d’incidence sur le BAIIA, car la partie de l’amortissement est exclue du BAIIA. Les dépenses d’exploitation, en revanche, réduisent les bénéfices, ce qui réduit le BAIIA. La perception négative des dépenses d’exploitation est exacerbée par le fait que de nombreuses entreprises utilisent le BAIIA pour calculer les primes. Qui va équiper son flux de production de solutions payées avec OpEx si cela réduit son revenu personnel?

Les dépenses d’exploitation sont vilainisées en raison de la faible corrélation entre le BAIIA et les flux de trésorerie. En réalité, cette réputation n’est pas méritée. Imaginez que vous avez le choix entre un investissement en capital ou un bail. Avec un investissement en capital, vous payez la solution au début de votre investissement. Tout l’argent est payé à vos fournisseurs immédiatement. Avec un contrat de location, vous pouvez étaler mes paiements sur la durée de vie de la solution, en faisant correspondre les sorties de trésorerie avec les entrées de trésorerie provenant de l’utilisation productive de la solution. Voilà! Vous avez immédiatement amélioré vos flux de trésorerie (malgré une baisse du BAIIA). Les solutions de flux de travail basées sur les dépenses d’exploitation peuvent améliorer les flux de trésorerie de la même manière. Par exemple, plusieurs de nos produits ne sont utilisés que lorsqu’il y a un événement à couvrir, comme un événement sportif ou une nouvelle de dernière heure. Si vous pouviez payer ces produits UNIQUEMENT pendant la période d’utilisation, dans certaines applications, le paiement à l’utilisation pourrait réduire la sortie de trésorerie globale de plus de 80%!

Un autre avantage des modèles OpEx à considérer est la réduction des risques et des barrières à l’entrée. Si un dirigeant de télévision fait un pari sur un nouveau produit innovant et dépense des dépenses d’investissement et que cela ne fonctionne pas, cette décision peut avoir coûté à l’entreprise des millions de dollars en actifs inutilisés. D’un autre côté, si le dirigeant a utilisé un modèle de paiement à l’utilisation et que le produit est annulé, l’entreprise n’a perdu qu’une fraction du coût. Peut-être que l’idée n’a pas fonctionné, mais ce n’était pas un tueur de carrière.

Une nouvelle approche pour la relève

Je vois une génération émergente de cadres de l’industrie de la télévision issus de l’informatique. Ce sont peut-être les gens qui dirigent la transition de l’industrie loin des gros dépenses d’investissement. La promesse d’innovation, de créativité et d’utilisation plus productive des ressources incite déjà les pionniers de l’industrie, comme les marques de jeux vidéo qui diffusent des sports électroniques, à se concentrer sur les flux de travail centrés sur les OpEx, en utilisant des technologies basées sur le cloud et le calcul élastique pour réduire les coûts de production.

Les avantages économiques réels des modèles OpEx sont tout simplement trop beaux pour être laissés passer. Éventuellement, la perception fusionnera avec la réalité et favorisera l’adoption de modèles OpEx. De plus en plus, je m’attends à voir un changement prononcé vers l’échange de dollars d’investissements contre des cents d’OpEx, car il est logique que les entreprises de radiodiffusion le fassent. Un dernier point à propos des modèles de paiement à l’utilisation est que ces solutions se « rafraîchissent » en temps réel. De nouvelles fonctionnalités et options sont ajoutées régulièrement. Dans un modèle CapEx, les solutions sont souvent statiques et un investissement supplémentaire est nécessaire pour ajouter de nouvelles fonctionnalités. Ceux qui s’abstiennent d’adopter l’OpEx peuvent découvrir que l’attente pour se joindre à la fête ne fera que leur coûter plus cher à long terme.

Je travaille sur la deuxième partie, qui sera disponible le 11 mai 2021.